Aceste cuvinte, consemnate în Evanghelii ca fiind rostite de Iisus în timpul ultimei cine, sunt rostite zilnic la slujbele Bisericii din întreaga lume înainte ca masa de împărtășanie să fie mâncată. Când creștinii aud aceste cuvinte rostite în prezent, ne reamintim trecutul, care este întotdeauna cu noi, care nu dispare niciodată.

Cât de mult îți amintește creștinii? Cu siguranță, ultimele două milenii, care, pe lângă sărbătorile devotate ale Euharistiei, sunt pline de dispute doctrinare, dezbinări bisericești, episoade de violență, excomunicări, pronunțări papale și diverse dezbateri metafizice, toate care se învârt în jurul mesei de comuniune.

Dar putem reveni mai înapoi, la dezvoltarea tradițiilor orale care s-au fixat în texte care au fost încorporate în Noul Testament canonic. Ne putem întreba și despre masa istorică pe care se bazează diferitele texte de la Cina cea de Taină.

Putem călători mai departe încă, cu mult înainte chiar de apariția creștinismului. La urma urmei, Iisus a fost evreu și, prin urmare, actul său de a sparge pâinea cu discipolii ne amintește de întreaga istorie a poporului evreu, inclusiv de evadarea lor îngrozitoare din sclavia egipteană și de primirea Torei la Sinai.

Religie profundă

Încep cu o discuție despre Euharistie, deoarece tradiția mea religioasă este creștină. Dar ideea pe care o susțin – că experiențele religioase apar din istorii foarte specifice, foarte lungi – ar putea fi făcută cu majoritatea fenomenelor religioase. Asta pentru că, în cuvintele regretatului sociolog Robert Bellah, „Nimic nu se pierde vreodată”. Istoria merge până înapoi, iar cine și cum și unde suntem acum este rezultatul înfășurării sale înainte. Orice fenomen uman care există este un fenomen uman care a devenit ceea ce este. Acest lucru nu este mai puțin adevărat pentru religie.

Dacă ne vom gândi la istoria profundă a religiei, atunci trebuie să avem clar ce este religia. În cartea sa Bonobo și ateul, primatologul Frans de Waal împărtășește o poveste amuzantă despre participarea la un panel găzduit de Academia Americană de Religie. Când un participant le-a sugerat să înceapă cu definirea religiei, cineva a observat repede că ultima dată când au încercat să facă asta, „jumătate din public a ieșit cu furie din cameră”. Quipped de Waal: „Și asta într-o academie numită după subiect!”

Adaptare sau subprodus?

La urma urmei, toate societățile par să aibă religii de un fel. „Nu există excepții de la acest lucru”, mi-a spus de Waal la telefon.
Există două perspective majore asupra motivului pentru care ar putea fi acest lucru. Unul se numește funcționalism sau adaptativism: ideea că religia aduce beneficii evolutive pozitive, care sunt cel mai adesea încadrate în ceea ce privește contribuția sa la viața de grup. După cum afirmă De Waal: „Dacă toate societățile au [religie], aceasta trebuie să aibă un scop social”.

Alții consideră că religia este o spandrel sau un produs secundar al proceselor evolutive. Cuvântul spandrel se referă la o formă arhitecturală care apare ca un produs secundar între arcade și tavan. Religia, după această interpretare, este asemănătoare cu un organ vestigial. Poate că a fost adaptativ în mediile în care a evoluat inițial, dar în acest mediu este inadaptativ. Sau poate credințele religioase sunt rezultatul unor mecanisme psihologice care au evoluat pentru a rezolva problemele ecologice fără legătură cu religia. Oricum ar fi, evoluția nu „viza” religia; religia tocmai a apărut ca evoluție „îndreptată” spre alte lucruri.

Simțindu-mă mai întâi

Dacă trebuie să înțelegem religia, atunci trebuie mai întâi să ne uităm înapoi în istoria voastră profundă pentru a înțelege cum au evoluat strămoșii umani pentru a trăi în grupuri în primul rând.

La urma urmei, suntem descendenți dintr-un lung șir de hominoizi ancestrali cu „legături sociale slabe și fără structuri permanente de grup”, spune Jonathan Turner, autorul The Emergence and Evolution of Religion. Asta îl conduce pe Turner la ceea ce consideră el întrebarea de un milion de dolari: „Cum a funcționat selecția darwiniană asupra neuroanatomiei homininilor pentru a le face mai sociale astfel încât să poată genera legături sociale coezive pentru a forma grupuri primare?” m-a întrebat la telefon. „Nu este un lucru firesc pentru maimuțe”.